О признании служебной проверки недействительной

Военным судом Алматинского гарнизона было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Е. о признании служебной проверки, назначенной приказом командира  РГУ «Войсковая часть 21450»  от 26 июня 2013 года недействительной.

Судом установлено, по результатам служебной проверки приказом командующего войсками регионального командования «Юг» от 12 июля 2013 года он был уволен с воинской службы в запас. Приказом командира воинской части от 13 августа 2013 года заявитель был исключен из списков части. Гражданин Е. обратился в суд об отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, однако решением военного суда Алматинского гарнизона от 23 февраля 2016 года его требования были оставлены без удовлетворения. По результатам рассмотрения гражданского дела в адрес Командующего Регионального управления «Юг» суд вынес частное определение в котором указал, что при увольнении Е. были выявлены факты не соблюдения требований нормативных актов, регламентирующих порядок проведения служебного расследования, рассмотрения материалов служебного расследования, не осуществления контроля за своевременной регистрацией документов.

Заявитель Е. ходатайствовал о восстановлении срока рассмотрения  заявления и пропущенный срок мотивировал тем, что только 23 февраля 2016 года, после вынесения частного определения и решения военного суда Алматинского гарнизона, ему стало известно, что служебное расследование в отношении него было проведено с нарушениями.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя РГУ «Войсковая часть 21450», исследовав представленные доказательства, считает, что пропуск срока исковой давности является не уважительным, по следующим основаниям.

Решением военного суда Алматинского гарнизона от 23 февраля 2016 года, вступившего в законную силу, установлено, что Е. в своем исковом требовании указывал на проведении служебного расследования не надлежащим образом. При рассмотрении гражданского дела суд всесторонне исследовал все доводы, представленными сторонами по делу и мотивировал принятое решение. 

На основании вышеизложенного, суд оставил заявление без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу.